La Reforma Migratoria

Este periodo presidencial marcas históricas puntos de cambio. Barak Obama es el primer presidente negro de los Estados Unidos. Sonya Sotomayor es la primera jueza latina.

En parte debido a su campaña y su apoyo de la reforma migratoria, Obama ganó muchos votos de los hispanos en 2009. Durante las elecciones presidenciales, él tuvo 67% del voto hispano.

Pero, en 2010,  la reforma de salud tuvo mayor precedencia que la reforma migratoria. Ahora, la situación de la economía es peor y tiene prioridad sobre reformas migratorias.

La reforma era buena para inmigrantes porque “incluye que los indocumentados admitan que han violado las leyes migratorias de EE.UU., paguen una multa e impuestos a la renta atrasados y realicen tareas comunitarias si desean iniciar un proceso hacia lograr un estatus de residencia legal”.

Hoy, el apoyo hispano para Obama ha caído en más de 20 puntos, de 73% en Enero a 52% en Junio.

Recientemente, Obama dijo que este proceso llevaba años para lograrse. En un articulo de BBC, Mario Facundo dijo que los hispanos que parecían estar más asociada con los inmigrantes hispanos eran los más infelices hoy. ¿Tendrá esto un efecto en las elecciones de 2012?

Sin embargo, en Abril de 2011, Obama invitó algunas de las “estrellas” hispanas a La Casa Blanca. Ellos hablaban sobre a reforma migratoria. Y los invitados enfatizaron a “sufrimiento” y el “miedo” que se vive en la comunidad latina. Entre los invitados a la Casa Blanca estaban Eva Longoria, Shakira, Don Francisco, y America Ferrara.

Shakira fue designado por Obama como un integrante de la Comisión Asesora de la Presidencia para la Educación de Excelencia para Hispanos.

Es claro que Obama está tratando de mostrar que él reconoce los dificultados para latinos en America. También, aunque no pasó la reforma migratoria, quiere apoyo de hispano. Dijo que el sistema estaba roto y dijo que este era un proceso grande.

Al mismo tiempo, el numero de deportaciones en este año es más que los números de George W. Bush. Se estima que hay 12 millones inmigrantes indocumentados en EE.UU. Para ganar el apoyo de hispanos, Obama necesita usar su autoridad ejecutiva para aliviar los problemas de millones de indocumentados.

¿Cómo discusiones con las estrellas ayudan esta tema? ¿Y cúal es la papel de las estrellas en el debate para la reforma migratoria? ¿Y cree que reforma es posible en el futuro?

¿Es posible que en 2012, haya una solución? Si la reforma no ocurre, antes de las elecciones  de 2012, tendrá Obama el apoyo latino? 

Los Riesgos del Cambio Climático

En todo el mundo, hay muchas preocupaciones sobre la destinas de cultivos por el cambio climático. Ha habido varios artículos en BBC Mundo sobre los riesgos de los cultivos.

El 3 de unio, Alejendra Martins escribió un artículo que se llama “Primer mapa de zonas agrícolas en riesgo por el cambio climático”.  En este artículo, Martins habla sobre un nueve informe que indica las “áreas agrícolas que más sufrirán debido al calentamiento global en 2050”.  Las regiones en mayor peligro se encuentran en África e India, pero México y Amércia Central tienen puntos de vulnerabilidad también. 

Uno de los grandes problemas es la falta de lluvias prevista en muchos regiones. Y esta afectará la producción de muchos cultivos. Un experto en América Latina Agricultura dice que la mayoría de los cultivos requiere 120 días de condiciones razonables para madurar; especialmente el maíz.

El artículo terminó con una sección de adaptación.  Y es verdad que necesitaría ser más variedades resistentes, irrigación, y otras medidas. Y también, es necesario adaptar los cultivos.  Philip Thornton, uno de los autores del informe dice que “se necesita ahora grandes esfuerzos de adaptación si queremos evitar serios problemas de seguridad alimentaria más adelante”.

Y ahora, cuatro meses tarde, el 4 de octubre, el BBC Mundo tuvo un artículo que se llama “Es urgente desarrollar cultivosadaptados al cambio climático”. El autor dice que el aumento de las temperaturas tiene un gran efecto de la producción de los cultivos como papa, frijol, yuca, y plátano – como el artículo de Martins.

Hoy, la mejor solución de estas problemas es la adaptación. Andre Jarvis de BBC Mundo dice que “necesitamos variedades que sean tolerantes a altas temperaturas”. No solamente parando los cambios sino adaptándose a los cambios.

En este artículo, hay referencia al Programa de Investigación en Cambio Climático del CGIAR.  La organización es muy importante para buscar soluciones a altas temperaturas y fallas de cultivos. La organización tiene 15 centros de investigación agrícola a nivel global y se centra en la adaptación de cultivos. Por ejemplo, la papa requiere frío. Y ahora, de acuerdo con Andrew Jarvis de BBC Mundo, necesitamos variedades que sean tolerantes a altas temperaturas. En los Andes, sin esas variedades, el cultivo deberá trasladarse más arriba en la montaña”.

Tengo dudas sobre la adaptación. En ambos artículos, los autores y expertos muestran que necesitamos cambiar la manera de crecer cultivos.  Pero, para mi, es más importante se enfrenta al cambio climático. En vez de hacer cambios de producción, debemos parar el cambio climático y encontrar soluciones de polución de modo que no necesitemos adaptar los cultivos.

¿Cuál es el solución?  ¿Es más importante encontrar formas a parar cambio climático o encuentra formas a adaptar la producción de cultivos en riesgo? Y tambien, ¿porque hay más enfoque en África e India y no en Latina América?

El País Vasco

Varios veces, en todo la historia de civilización, hubo similares conflictos sobre temas entre culturas diferentes. Hoy, en País Vasco, los Vascos (o Euskaldunakes) quieren independencia de España. Los Basques tienen muchos razones por su independencia y el partido oficial ha sido luchando pacíficamente con el gobierno de España. Sin embargo, el grupo ETA uso violencia para promover los derechos de los Basques. Este ha causado problemas para los Vascos porque ahora no hay mucho apoyar para su causa porque los métodos usa por ETA. El movimiento para independencia no tendrá apoyar suficientemente porque ETA usa violencia demasiado. Hoy, muchos Vascos están contentos con el nivel de autónoma para su región. Pero es importante para ellos que reciben respecto y reconocimiento de Españoles.Creo que es posible para los Basques ganar sentimiento de otros países y grupos si ETA detiene usando métidos extremos contra España y Francia. 

La lengua de los Vascos conocido como Euskera es cree que más viejo que las lenquas europas. Por eso, es cree que los Vascos fueron algunos de primeros gente en Europa. Largo de la historía de Europa, los Vascos han protegido su patria de otros países y gente. Pero antes de una guerra civil en la región en el siglo XVI el región de los Vascos se rompío en partes y España ganó el País Vasco. (Para más en la historia de la región, lee este blog).

Desde eso tiempo, los Vascos han luchando para independencia y reconocimiento en España. Al principio, era el Partido Nacionalista Vasco (PNV). Pero después de Franco, el grupo separatista - ETA - se formó. Los miembros de ETA son muy radical y a la izquierda. Los objetivos de ETA son muy radical del PNV. ETA ha matado cerca de 850 desde 1968. Usan bombas usualmente. Los Estados Unidos, España, y UE han declarado este grupo un organización terrorista. 

La mayoría de los Vascos son contentos con el autonomía de País Vasco y tienen mucho orgullo para su cultura. Pero, porque su cultura es más viejo del España, creen que ellos necesitan respeto. El líder del Partido Nacionalista Vasco dijo "Hoy nuestro compromiso sigue siendo el de construir nuestro País mediante el método de Acuerdo. Nuestro empeño construirlo desde la base, desde los municipios y Territorios. Nuestra preocupación inmediata la del desarrollo económico y el empleo desde la sostenibilidad. La construcción social y nacional desde la atención a las personas y su participación". No promueve violencia o total independencia de España y por eso, tiene más respeto de la España y Francia. 

Es importante para el PNV se separan al ETA para que tiene el respeto de otros partidos. Como Iñigo Urkullo, el líder del PNV, dijo "hemos defendido que ETA y la autodenominada Izquierda Abertzale que quiere hacer política no son lo mismo". 

Iñigo Urkullo (PNV)

Ibon Gogeaskoetxea (ETA)

Como Gurruchaga del BBC dijo, "el mayor obstáculo para hacer cumplir el programa de ETA es la existencia de ETA". Y en mi opinion, es verdad. Para gana respeto del comunidad internacional, los Vascos no pueden utilizar violencia. Cuando un organización mata gente inocente crear furia. El ideología de PNV es "como nacionalistas vascos trabajaremos por articular políticamente los territorios vascos, pero manteniendo en todo momento que ni la historia ni la geografía según esquemas pasados son realidades determinantes a futuro. En la cultura política democrática que profesamos, los proyectos políticos se legitiman por el consentimiento explícito de la ciudadanía. El futuro común de los vascos se ha de configurar en torno a un proyecto libre y democráticamente compartido".

Como la ideología de PNV compara con la ideología y métodos de ETA? Cree que es justo para los Vascos luchar para libertad?

En mi opinión, el movimiento para independencia y reconocimiento para los Vascos es justo. También, PNV es muy separar a ETA. Sino la influencia de ETA en el debate de la autonomía de País Vasco, los Vasco tendría más apoyar. 

La Influencia de los Estados Unidos durante el siglo XX - ¿fue justo?

En todo su historia, los Estados Unidos ha apoyado algunas países en América Latina y ha luchado contra otras. En particular, los Estados Unidos fue participado con muchas policías en América Latino cuando ellos era en la Guerra Fría. En mi opinión, los Estados Unidos no debería haber intervenido en los políticas de otras países durante los años cuarenta a los años setenta. Aunque comunismo era un amenaza a los Americanos, no era una problema para todos países.

La política de contención de Truman en 1947 rompó la declaración de Hull cuando se dice "no país tiene el derecho a intervenir interna o externamente en una otra".

Para buscando a las relaciones internacionales de los Estados Unidos con dos países -- España y Chile -- podemos ver como los Estados Unidos apoyó dictaduras quién eran responsable para muchos violaciones en los derechos humanos.

Chile

En 1973, Pinochet ganó poder en Chile con la apoya de los Estados Unidos. A la este tiempo, los Estados Unidos era participado con la guerra fría. Nixon era preocupado con la Unión Soviética. Después de el fracaso de relaciones entra Castro y Kennedy, muchos tuvieron tensiones sobre comunismo en América Latina.

Es por eso, en realidad, que los Estados Unidos apoyó Pinochet. Allende fue el presidente antes de Pinochet, pero porque Allende apoyó socialismo, los Estados Unidos no le gustó. Nixon fue preocupado con los eventos que ocurrió en Cuba y no quería comunismo ir a Chile también.

Porque los Estados Unidos apoyó Pinochet, los dos países tuvo relaciones buenísimo para un tiempo. Durante el tiempo que Pinochet tuvo poder, había represión, no desarrollo en la economía, y violaciones de los derechos humanos. Partidos de la oposición fue ilegado.

En el año 1976, Henry Kissenger fue a Santiago. Y el dijo a Pinochet: "En Estados Unidos, como usted sabe, simpatizamos con lo que está haciendo".

Documento de la Casa Blanca

Los Estados Unidos comenzó a oponerse Pinochet a principios de los años ochenta cuando la dictadura no era de apoyar los mismos políticos de los Estados Unidos. Y, también, porque los Estados Unidos y Chile tendrían criticas sobre los derechos humanos en Chile. En un documento de la Casa Blanca, escritó en el 18th de Noviembre de 1986, John Poindexter dijo que era indicaciones que las comunistas eran tiendo un fuerte papel en Chile. Y por eso, los Estados Unidos necesitó para participar en la transición a democracia en Chile.

¿Crees que este era necesario? Los Estados Unidos había participado en el aumento de Pinochet. Ahora, en los años ochenta, Pinochet era un dictadura y muchos de sus ciudadanos eran sufriendo. ¿Debería los estados unidos ayuda Chile?


Los Estados Unidos apoyó Pinochet y el gobierno de Chile para - más o menos - diez años. Aunque había muchas atrocidades en Chile durante este período, los Estados Unidos apoyó Chile para que las comunistas y socialistas no tuvieran poder en los países de América Latina. 


España


Antes de Nixon y el CIA ayudaron Pinochet, el presidente Eisenhower ayudó la economía de España y apoyó el dictadura Franco. 

Después de la segundo guerra mundial, muchas democracias tendrían miedo sobre comunismo. Los Estados Unidos era implicado en la guerra fría a principios de los años cincuenta. Durante este período, la Unión Soviética ganó apoyar en otros países. Y los países que habían sufrido durante la guerra mundial y no tendrían buenas economías convirtió a comunismo con la influencia de Stalin. 


Pero al mismo tiempo, los Estados Unidos era tratando crear protección contra comunismo. Un lado por eso, era apoyando otros países. Eisenhower decidió ayudar España durante la guerra fría porque era interesado en incluyera España en su línea de defensa contra la Unión Soviética. 

Entre 1939 y 1945, se estima que las ejecuciones políticas fueron más de 28.000.


Y DESPUÉS de este, los Estados Unidos apoyó Franco y su régimen. 


Ambos de estos casos muestran la política de los Estados Unidos. Es verdad que los Estados Unidos apoyó democracía y derechos humanos. Sin embargo, la estabilidad de los Estados Unidos es la primera prioridad para el país. 

Franco y Eisenhower

¿Porque puede los estados unidos hacer esto? Tal vez los Estados Unidos ayudó la economía de España durante la guerra fría y tal vez EE.UU. detuvo comunismo en Chile. Pero - ¿Cuál es el costo de estas acciones? Si los estados unidos representa la libertad y los derechos humanos para todos, ¿es que justificado para influenciar los acciones de otros países?

La Democracia o La Dictadura

Los papeles de los Estados Unidos y Chavéz en la futura de Venezuela.

Hugo Chavéz ha sido elegido presidente de Venezuela tres veces. Pero, ¿es democracia más de elecciones justos?

En un entrevista con Stephen Sackur de BBC "HardTalk", Chavéz defendió su gobierno. Dice que muchos de las problemas de Venezuela son causado de los Estados Unidos y otros países occidental.

Aunque Venezuela es el único país en América Latina que no teniá crecimiento economico en los dos pasados años, Chavéz continua decir que "un socialismo democratico" es el mejor tipo de gobierno. De acuerdo con el IMF, Venezuela tenía un crecimiento negativo del 4.1%. Mientras la economía de Venezuela tenía un crecimiento negativo, America Latina creció por 4% en 2010. Pero Chavéz continua decir que su país es un gran democracia.

Chavéz dice a Sackur, " dificilmente tu conseguiera un país en este mundo donde hay más democracia con Venezuela".

¿Es verdad? En Venezuela hay informes de corrupcion y pobreza. Pero Chavéz también prohibe a los periodistas para escribir los informed negativos sobre Venezuela y su presidencia. Es más dificil comprender los sentimientos de los Venezolanos cuando ellos no pueden expresar todo.

Chavéz no le gusta los acciones de EE.UU en América del Sur y usa el estado de la economía para aumentar el control total del estado sobre la economía. Y usa el estado de la economía protestar contra EE.UU tambíen. Es conocido que Chavéz cree que los Estados Unidos es un imperialista poder con demasiado controla en otros países.

En su entrevista con Sackur, dice que " Yo quiería ver los enformas de derechos humanos en relacione de gobierno de Estados Unidos que bombardar ciudades, que matan niños." No puede negar que hay mucho corrupcion en Venezuela. Y que la economía empeor, y los precios del petroleo sigue aumentado, Chavéz toma más controlar del estado.
                                                              

¿Crees que Venezuela va a convertirse en una dictadura en los próximos años?

¿Si los Estados Unidos dicen Venezuela y Chavéz hacer? Chavéz siempre dice que los Estados Unidos -y otros países - son demasiado imperialistica. ¿Cómo el tipo de gobierno afecto los EE.UU? Y hace los Estados Unidos tienen el derecho interceder con los acciones politicos de Venezuela?